食品安全事件乱象：餐桌上的猫腻

张青松 · 发表于 2012-3-1 08:26

食品安全事件乱象：餐桌上的猫腻

从瘦肉精到牛肉膏、从塑化剂到病菌门事件……2011年，不少知名食品企业纷纷“中毒”。食品安全事件不仅刺痛着我们脆弱的神经，更拷问着生产企业的道德底线。我们从2011年纷繁复杂的食品安全乱象中，梳理出七个典型案例，希望能唤起行业的重视，从而促进市场的净化。

菜品掉包，以次充好

指定消费，暗藏玄机人身安全，不予保障

头宗罪

菜品掉包，以次充好

　　张先生去年5月结婚，在一家有较高知名度的大酒楼定了婚宴喜酒。酒楼根据张某的喜宴标准制定了一份每桌2888元的菜单，但并未列出主料和配料，只对主菜用料作了口头商定。张某对此也没在意，就在双方定好的菜单上签字并付了定金。然而，在婚宴开始上菜的过程中，张某发现许多事前商定好的菜被调了包，婚宴档次明显下降了。事后他要求赔偿，却被告之菜单是双方签字认可的，张某事先也没提出异议，酒楼方面不承担赔偿责任，并要张某付清喜宴剩余费用。

对策：对于较大规模的餐饮消费，双方对菜单内容的约定实际上就是一份消费合同，作为消费者一定要对菜单内容做到具体明细，对菜肴的名称、用料、成分、重量都应当作严格的约定并在双方确认的情况下签字认定。如果单纯作口头的约定，或者对于主要内容没有作文字上的明确约定，在纠纷发生后就会被商家钻了空子，不能很好地维护自己的权利。

2宗罪

指定消费，暗藏玄机

小王和几个朋友到一家新开张的饭店吃饭，服务员告诉他，饭店新开张，吃饭点啤酒是免费的。小王感觉不错，直接叫服务员上了10瓶某品牌啤酒。买单时，他们发现自己点的某品牌啤酒也被归入饭钱里面。服务员说，消费者点免费啤酒是应点饭店指定的一个牌子，而不是所有的啤酒，最终的解释权是归饭店所有。

　　对策：商家推出的所谓免费消费、赠送消费的手段里面其实暗藏玄机，消费者一不留神便会被牵着鼻子走进消费陷阱。依据消费者权益保护法，消费者对自己的消费对象有自由选择权，也有知情权，商家对消费者也有完全告之的义务。而所谓的最终解释权也不应当是建立在消费欺诈的基础上的，否则这样的解释权本身也是违法和无效的。

3宗罪

人身安全，不予保障

节日期间，小李陪年迈的父亲到一家饭店吃饭，父亲在饭毕起身时，因地面太滑重重摔了一跤，造成手部轻微骨折。小李要求饭店赔偿，而饭店认为，顾客应对自己的人身安全负责，饭店只是一个吃饭消费场所，不承担这样的赔偿责任。

对策：不管是消费者权益保护法还是《民法通则》，都对人身权受到侵害作了相应规定。餐饮消费场所不仅要保证顾客在用餐过程中食品卫生安全，还要保证顾客在场所内不能因自身的原因给顾客人身造成伤害，否则就要承担一定的赔偿责任。小李父亲的摔到是因饭店没有搞好地面卫生所致，饭店应承担赔偿责任。

4宗罪

不保质量，不予赔偿

今年2月21日晚，江北某大酒楼十余人在包厢用餐时，在其中一道菜中发现混有几张餐巾纸。由于赔偿额度一时协商不下，双方为此事一直僵持至深夜11点多。

对策：专家认为，如果质量问题是酒店原因造成的，一般酒店予以重做或退换是理所当然的；如果酒楼存在故意行为，消费者还可以要求双倍赔偿，当然，此番赔偿仅限于这道出问题的菜。但是，如果这道菜的质量问题引起了其他后果，如给消费者造成健康损害等，消费者可以考虑要求酒店另外给予一定的赔偿。

5宗罪

虚张声势，不兑承诺

徐女士投诉某酸菜鸡馆宣称消费满880元赠送不锈钢电水壶，而徐女士消费了909元，商家却称已经没有电水壶了。

　策：商家如果涉嫌虚假宣传，消费者可将宣传内容拍下，向工商部门进行投诉。