“最苛刻捐款”带给我们的反思

我所欲也

“最苛刻捐款”带给我们的反思

◆林
萧

日前，企业家曹德旺通过中国扶贫基金会向云南、贵州等五省区市的贫困家庭捐赠善款2亿元，为将捐款落实到贫困户手中，曹德旺提出了苛刻的要求：要在半年内将2亿元善款发放到近10万农户手中，且差错率不超过1%，管理费不超过善款的3% 远低于“行规”的10%，被称为“史上最苛刻捐款”。（3月9日《广州日报》）

“最苛刻捐款”之所以受到舆论的广泛关注，并非因为捐款2亿元事件的本身，而主要在于“挑战”了国内现有的捐款机制。按照目前我国《基金会管理办法》的规定，管理费最高比例为10%，曹德旺却只愿意给3%，也就是说原本基金会需收取2000万的管理费只剩下600万。曹德旺的“苛刻”可谓“苛”到了点子上，节省出来的一千多万元花在贫困户手中远比被基金会收取更大快人心。

仔细梳理“最苛刻捐款”事件的来龙去脉，笔者认为，“最苛刻”虽然只是个案，但其开国内捐款问责先河具有的积极意义，至少有以下几点值得我们反思。

其一，我国现有的捐款体制改革势在必行。中国扶贫基金会和国内其他的大型慈善机构，一般属于政府财政拨款，这些机构在领取工资的基础上，再收取10%的高额管理费是否合理？中国扶贫基金会等机构同属公益性组织，以公益组织名义收取管理费，一定程度上不仅会阻碍捐款人的积极性，也会影响公众对慈善机构的信任度。此外，捐款的流向和对款项的监管缺失是长期以来积累的诟病，这些不得到有效解决，势必影响整个捐款机制的健全。

其二，捐款的落实情况能否公开透明？“最苛刻捐款”事件中的一个重要细节是全程跟踪，曹德旺不仅要求基金会每10天向他提交一份有关项目进展的详细报告，还规定捐款落实差错率不超过1%，如果超过，将向基金会索赔30倍。可以想象，假如曹德旺不“苛刻”到如此程度，2亿元捐款的落实恐怕会大打折扣，至少会造成一些贫困户拿不到“救命钱”或部分捐款流向不明。曹德旺只是捐款群体中的个人，更多的慈善捐款的流向问题也殛须解决，只有做到公开透明并接受公众和舆论监督，才能使现有的捐款体制日臻完善。

其三，“最苛刻捐款”能否成为慈善家的“样本”？以往，一些慈善家只是将款项捐给慈善机构，对于资金的流向、落实情况全然不知或只知大概，曹德旺却“苛刻”到全程监督、“能省一分是一分”，如此做法看起来“苛刻”得似乎有点过分，但实际上却是对捐款的重视和对贫困民众的真心爱护。慈善家捐款就应该做到如此“苛刻”，一方面是对慈善机构的“苛刻”，将能节省下来的费用捐给贫困者无疑于二次捐款，另一方面对捐款流向细节的“苛刻”，惟如此才能做到款项落到实处，捐款的意义才能得到最大体现。

我所欲也

“史上最苛刻捐款”击中公信软肋2011-03-10 08:53:40
       企业家、慈善家曹德旺以“苛刻、抠门”的条件向西部五省捐款2亿元，因为曹德旺提出了苛刻的要求：要在半年内将2亿元善款发放到近10万农户手中，且差错率不超过1%，管理费不超过善款的3%。这次捐款被称为“史上最苛刻捐款”，曹德旺甚至还聘请、组建了专业的监督委员会，对善款的使用情况进行监督，这也开创了中国捐赠者对公益捐款问责的先河。（《广州日报》3月9日）

         “史上最苛刻捐款”之所以在社会上产生极大反响，在笔者看来，原因无外乎是“苛刻的条件”和“对现行捐款体制的挑战”。而公众和舆论的追问成为我们的反思契机：它会成为今后公益捐款的标杆吗？管理费比例及不够透明的捐款使用披露机制，会因此而有所松动吗？

          其实，从曹德旺开出的条件来说，与国外相比，恰恰是人家的一些基本做法，从实质上来说，与其认为这是“史上最苛刻捐款”，不如说这是“最尊重捐赠人捐款”——公开和透明、公信力。

      面对“史上最苛刻捐款”，笔者想到了另一个慈善家——在《公益时报》版“2005中国大陆慈善家排行榜”中，余彭年先生以捐赠7500万元位列排行榜第二。但是，他说，“我做好事，钱要真正交到百姓手里，才放心。”他不希望自己拿出的一百元钱，只有二三十元能送到百姓手里，剩下的都流到其他地方。在普通人看来不可想象的是，余彭年曾经追回已经捐赠的救护车。这种做法可以说与“史上最苛刻捐款”的逻辑如出一辙，并且都指向了慈善组织信息不透明与公信力低下的病灶。

          在公众对慈善事业越来越有参与热情的前提下，厘清隐藏“史上最苛刻捐款”背后的实质，在笔者看来，是一个很有意义的课题。正如民政部社会福利和慈善促进司原司长王振耀所说：我们应该反思，为什么慈善机制落后于整个社会的慈善热情？”

            慈善事业在整合社会资源、援助物质资金等方面将发挥越来越重要的作用。而慈善事业的公信力是慈善组织得以运行的有力保障，如果慈善组织失去了公信力，就会导致募捐环境的恶化，缺少募捐资金，从而使慈善组织无法运作，并对慈善事业的发展产生极大的负面影响。当一些捐款人士宁愿亲自把款项和物资送到受助者手中，也不愿意通过慈善机构进行捐助时，当有些人提出苛刻的捐赠条件时，究其深层原因可知：许多人不信任慈善组织，我国慈善事业缺乏公信力。

     一般来说，衡量慈善组织是否具有公信力的一个标准，是看它的运作规范与否，善款的使用是否透明。慈善组织要想具有公信力，最关键的是其自身的作为，即慈善组织内部管理能力以及信守承诺的能力。一旦慈善组织出现失信行为，那么绝大多数的社会公众将终止与其互动，信任关系也将不复存在。因此，提高慈组织内部管理，完善自律机制就显得尤为重要，也是尊重捐赠人的必然选择。

          公益机构透明度低最有可能导致的问题是公众对慈善组织普遍信心不足，甚至是信任链条断裂。亚当?斯密在《国富论》中就提到慈善是最有效的分配方式，既可以促进社会福利的增加，又不会对社会效率产生损害。因此，社会应理性看待“史上最苛刻捐款”背后的命题。有调查显示，49.1％的人确信监督捐款使用是捐款人的权利和义务，因此，在笔者看来，透明度高是公众对公益机构的第一要求就是捐款人权利的要求，做到透明也是对捐款人权利的尊重。那么，认识到“史上最苛刻捐款”的实质是“最尊重捐赠人捐款”就显得尤为重要，更要厘清其后的公信软肋。

我所欲也

曹德旺“苛刻捐款”是在帮慈善事业

     慈善家曹德旺以个人名义，通过中国扶贫基金会向云南、贵州等五省区市的贫困家庭捐赠善款2亿元，这是国内迄今为止最大的单笔个人公益捐款，并提出了苛刻的要求：基金会必须在半年内将2亿元捐款发放到西南五省区的近10万户困难群众手中；善款下发之后，将由评估机构随机抽检10%的受助家庭，如发现不合格率超过1%，中国扶贫基金会将对超过1%的部分予以30倍的赔偿（最高赔偿额不超过项目管理费）. 他的“苛刻”远不止此。从一开始，他就对帮他发钱的基金会保持高度的警惕，全程监督。作为资深捐赠人，曹德旺成立了一个专门的监督委员会，并请新闻媒体全程监督；基金会每10天就要向他递交一份有关项目进展的详细报告。

很多人和我一样都在想一个问题：曹德旺对慈善捐款苛刻吗？，捐善款捐到这样的份上，时时刻刻监督，基金会出现细小错误就会被罚被问责，是不是有点过于苛刻，答案是肯定的“绝对不苛刻”，善款就应该合理使用到慈善事业，每个捐款人都应有知情权，这个“苛刻”无疑是在完善公益慈善体制，是对善款的高度负责，不仅能提高慈善机构的公信力，而且在此“苛刻”下，更能吸引很多人捐善款。

苛刻无形中提高了慈善人权利，也在提醒慈善机构不能忽视捐款人的知情权，这种苛刻也是在帮助提高慈善基金管理，对捐款人负责，让他们知道钱用到何处，对于慈善机构来说这种过于苛刻无疑是好事，使用慈善基金以及慈善基金管理费更加规范，增加了慈善基金透明度，捐款人明明白白，社会很多人也明明白白，提高了慈善机构的公信力，不在让社会各界去猜测捐款去向。

首开先河的善款监督和问责，以及中国扶贫基金会重视态度，也是在认同这种善款全程透明模式，慈善机构有必要建立这种“苛刻”运行机制，要处于高度负责态度，不能总是淡忘捐款人的权利，让捐款人不知道捐款去向，不知道捐款何时能到受助人手里，以及捐款人提出善款要求，没有及时回复捐款人善款进展。某种意义上讲，这种苛刻是在重视捐款人权利，也是成功给慈善机构带来一个范例，慈善机构不仅要监督，而且要问责。

对于慈善机构来说善款的全程监督和合理使用，以及工作失误的问责，都是慈善机构必须做的，也就是份内之事，这不仅仅是公信度的问题，也是对捐款人的善举的负责，是对社会的负责。慈善家曹德旺的“苛刻”，一点都不苛刻，原本就是捐款人的权利，应该把捐款人的权利完善到慈善体制中来，让更多人了解慈善事业，监督问责慈善事业，让慈善捐款明明白白，吸引更多的善举，这是在帮助慈善事业。

有关部门

慈善机构很富裕啊