中英两国城市化的过程大相径庭

我所欲也

中英两国城市化的过程大相径庭

-----一位英国质量管理朋友对中国城市化考察后发自内心的话；

说英国是因为工业化的发展而推进的城市化，

而中国却是因为人们的住房扩大与集中而形成的城市化。

文/汪华斌

这两天带一位英国质量管理朋友考察，结果体会到了中国城市化的麻烦；如我们在武重厂区考察时，突然要拜访一位认识的朋友；结果他又住在原来的武重老厂区附近。就为了这个奔驰了几个小时，使我们精疲力竭；因而没有谈质量管理的问题，反而谈到了城市化的课题。这位英国质量管理朋友说：当初英国的城市化是因为工业规模的原因而发展城市化的，而中国却是住房扩大和住房集中而形成的城市化；所以两国间的城市化过程大相径庭。如他说这武重搬走了，那么这老武重就不应该住武重的人；而应该在新厂区附近建武重的家属区。现在可好大家上班往城外赶，下班往城里赶；结果不仅增加交通难度，而且大家还都不舒服；这样的城市化是给大家方便还是节能，所以外国朋友很不理解。我说到底还是外国人看的明白，竟然连我们城市化的过程一目了然。

是啊！在2000年以前的城市扩大全部是工业外迁，并同时扩大规模；也就是说当时的企业不论是不是有发展前景，只要是在城市中间的全部外迁；结果因为城市中心的地皮，使我们很多破产企业又活了过来。进入到2006年以后，我们的城市化扩大与工业无关了；全部是商品房的增加而使城市不断扩大。这不是凭空捏造的谎言，而是我们社会的真实写照。正因为如此，所以从2006年以来圈地的现象比比皆是。

在西方国家的城镇化本质中，工业化的不断发展是其主要原因；所以英国这些老牌资本主义工业的社会，基本上是先由工业扩张再带动生活区的发展；而且全部是生活区的发展滞后于工业的发展，所以住房紧张是这些国家城市化进程的特点。而中国的城市化进程不是工业发展的带动，而是因为农业产出率低而农村富余劳动力不断向城市转移而带动的；因为农民进城工作比农业产出高，所以中国农民在三到五年的过程全部放弃农业；从而使我们城市化的进程加快。而这些人进程带动的是城市住房紧张，从而发展住房成为了中国经济的快通道。

更为好笑的是有位私人企业的老板找我，要我陪同到省政府办事；于是我们从外环到主城区，最后也是经历了几个小时才到达。虽然省政府的确宽敞，而且停车场也大；但内部的人上下班开车不方便，外面来的人到政府办事更不方便。所以这位私人企业的老板说，要是省政府就在高速公路的路口就好了，那样全省的人来办事就方便了；因为我们现在是一个小车社会，今天的村干部到省里来都是自己开车；这难道不能增加城市的交通吗。现在每天早上到政府机关门口，就知道他们自己开车上下班都不方便；如省政府虽然也有原来的家属区，但现在的官都有钱了；于是在外面买别墅的比比皆是，因为这样就有自己的车库。结果上下班自己的工作人员就堵，还别说上班后外面来办事的人。所以现在到任何政府机关去，全部是那么艰难险阻；因为交通的堵截全部在它们这里，这就是我国的基本规律。

如果我们的省政府全部搬到高速公路的路口，那的确应该是一个创举；因为办事方便，而且还不堵了。如果市政府搬到三环线的出口，我们到市政府去是不是很方便。更为重要的是我们现在谁搬走都是假搬，因为原来的老地盘还是你的；如我们的政府家属区还在原地，而这却是我们社会最大的堵截根源。再比如说以前都是把大学建在郊区，而现在的大学规模越来越大；却是在原地扩大，最后大学同样还是我们城市的主要堵点之一。尤其是今天私人小汽车普及的时候，大学成为了永远的堵点；因为家长开车全部到城区，这难道还能不是堵塞的根源吗。如果大学全部在某个高速公路的出口，它是不是不造成城市堵塞。

如此说来中国人的人多车多的确是堵塞的原因，但我们城市化推进没有协调发展应该是根源；因为我们的规划没有考虑规律，结果全部是问题接二连三地跟来；最后修路成为了我们解决城市堵截的途径，谁知修路还是没有能解决问题；这就是我们城市化的观念问题，一个如何积极而又稳妥的城市化问题。

有人说北京的城市问题难解决，其实要我早就解决了；将政府机关和事业单位全部搬出北京，使北京就只是一个旅游城市；而在沙漠地带再建立一个新的政治和经济中心，这难道还不是从根本上解决北京的问题吗。现在我们不说别的交通问题，就是官员自己上班的交通都困难；因为现在到了门卫都开小车上班的年代，我们以政府机关为核心的城市能不堵吗。现在别说城市堵，就连我们的城镇化都堵；因为它们自己开小车上班都堵，还是因为在中心地带；而人人又有车，它能不堵吗？

中国城市为什么永无宁日，中国的城镇化为什么永无宁日；看来我们的确应该审视我们的行为了，因为我们在用我们的行为不断地制造问题；这才是我们社会的问题越来越多的根源。