教改不动真格，择校热很难缓解

观众教育

教改不动真格，择校热很难缓解
     教育部基础教育一司司长王定华8日在长春说，教育部将在近期出台一系列指导义务教育阶段小升初意见，不允许拿着各种等级证书来作为入小学和初中的“敲门砖”。教育部准备近期出台义务教育阶段小升初就近免试入学的指导意见，和关于做好19个重点大城市义务教育阶段小升初就近免试入学的通知，已经出台关于指导北京市义务教育阶段小升初就近免试入学意见。(新京报12月9日)

“有关地区完善有关政策，跨区择校学生要低于10%。”为了实现这一目标，19个大城市的教育部门，有可能在限制学生择校、学校测试上，“狠下工夫”。 但说到底，这些“工夫”并不会带来义务教育均衡的局面，只是推进义务教育均衡的表面文章。而且，限制学生择校、禁止民办学校测试，还涉嫌侵犯学生的权利以及学校的办学权——《义务教育法》规定政府有保障学生就近免试入学的义务、责任，却不能限制学生必须就近入学，另外，我国《民办教育促进法》规定民办学校有自主招生的权利，政府发文明令限制民办学校的招生，涉嫌侵犯学校的自主权。 更为重要的是，不管是禁择，还是禁考令，都可能得不到执行。如果一所学校办学质量很好，有几千名学生慕名申请，学校只招200名学生，学校不举行笔试、面试、也不准看材料，学校以何种方式筛选学生？最终这会不会演变为“条子生”、金钱择校？这会缓解择校焦虑吗？对此，教育部明确“要促进信息公开”，招生过程中邀请家长和利益相关者参与，并称这是极为关键的一点，这一点确实关键，但问题是，这一关键点能否落实？招生过程不公开有问责吗？再就是，公职人员的子女求学情况能否全面公开？有网友就留言表示，教育部所有官员能带头公开子女求学信息，这才是关键的关键。 正常的就近免试入学，是义务教育均衡均衡的结果，不推进义务教育均衡，而抓就近免试入学，抓的只是表面的政绩。切实推进义务教育均衡，需要政府部门做的是加大投入和放权，即增加对义务教育的投入，同时建立社区教育


做好“小升初”就近免试入学，教育部门必须首先搞清楚义务教育均衡与就近免试入学之间的关系，如果两者的关系混乱，推行小升初就近免试入学，非但无法缓解择校热，还会制造新的问题。



教育部基础教育一司司长王定华8日在长春说，教育部将在近期出台一系列指导义务教育阶段小升初意见，不允许拿着各种等级证书来作为入小学和初中的“敲门砖”。教育部准备近期出台义务教育阶段小升初就近免试入学的指导意见，和关于做好19个重点大城市义务教育阶段小升初就近免试入学的通知，已经出台关于指导北京市义务教育阶段小升初就近免试入学意见。(新京报12月9日) 做好“小升初”就近免试入学，教育部门必须首先搞清楚义务教育均衡与就近免试入学之间的关系，如果两者的关系混乱，推行小升初就近免试入学，非但无法缓解择校热，还会制造新的问题。 义务教育均衡与就近免试入学的合理关系是，政府部门努力推进义务教育均衡，缩小义务教育区域、城乡、校际差异，所有公办义务教育学校办学质量差不多，受教育者于是选择就近入学，而对于所有就近入学的需求，政府部门都必须保障，让孩子无需测试入学。这也是《义务教育法》规定的内容，该法第十二条规定，“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。” 然而，在现实之中，义务教育均衡与就近免试入学的关系却发生了颠倒，一些地方教育部门以就近免试入学，来“倒推”义务教育均衡，其具体做法包括：严格限制学生跨区域择校；禁止所有学校，包括公办学校、民办学校举行入学测试、将跨区择校，作为评价一个地区义务教育均衡的重要指标。此次教育部要求19城市实行就近免试入学，所采取的措施也大致差不多，明确要求
义务教育均衡与就近免试入学的合理关系是，政府部门努力推进义务教育均衡，缩小义务教育区域、城乡、校际差异，所有公办义务教育学校办学质量差不多，受教育者于是选择就近入学，而对于所有就近入学的需求，政府部门都必须保障，让孩子无需测试入学。这也是《义务教育法》规定的内容，该法第十二条规定，“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”



然而，在现实之中，义务教育均衡与就近免试入学的关系却发生了颠倒，一些地方教育部门以就近免试入学，来“倒推”义务教育均衡，其具体做法包括：严格限制学生跨区域择校；禁止所有学校，包括公办学校、民办学校举行入学测试、将跨区择校，作为评价一个地区义务教育均衡的重要指标。此次教育部要求19城市实行就近免试入学，所采取的措施也大致差不多，明确要求“有关地区完善有关政策，跨区择校学生要低于10%。”为了实现这一目标，19个大城市的教育部门，有可能在限制学生择校、学校测试上，“狠下工夫”。



但说到底，这些“工夫”并不会带来义务教育均衡的局面，只是推进义务教育均衡的表面文章。而且，限制学生择校、禁止民办学校测试，还涉嫌侵犯学生的权利以及学校的办学权——《义务教育法》规定政府有保障学生就近免试入学的义务、责任，却不能限制学生必须就近入学，另外，我国《民办教育促进法》规定民办学校有自主招生的权利，政府发文明令限制民办学校的招生，涉嫌侵犯学校的自主权。



更为重要的是，不管是禁择，还是禁考令，都可能得不到执行。如果一所学校办学质量很好，有几千名学生慕名申请，学校只招200名学生，学校不举行笔试、面试、也不准看材料，学校以何种方式筛选学生？最终这会不会演变为“条子生”、金钱择校？这会缓解择校焦虑吗？对此，教育部明确“要促进信息公开”，招生过程中邀请家长和利益相关者参与，并称这是极为关键的一点，这一点确实关键，但问题是，这一关键点能否落实？招生过程不公开有问责吗？再就是，公职人员的子女求学情况能否全面公开？有网友就留言表示，教育部所有官员能带头公开子女求学信息，这才是关键的关键。



正常的就近免试入学，是义务教育均衡均衡的结果，不推进义务教育均衡，而抓就近免试入学，抓的只是表面的政绩。切实推进义务教育均衡，需要政府部门做的是加大投入和放权，即增加对义务教育的投入，同时建立社区教育委员会，负责社区教育的发展决策，政府部门只是执行社区教育委员会的决策，以此彻底扭转由政府部门主导义务教育资源配置的模式。这正是推进义务教育均衡的难点，既要增加投入，又要放权，地方教育部门谁愿意干？眼下地方教育部门出台各种禁令，与放权治理的思路正好相反，发通知治理，本就是行政治理思路。



在我国教育领域，上级部门下达的指标，从来没有完成不了的——不惜弄虚作假——我们并不怀疑，这19城市会实现跨区择校率不超过10%的目标，但实现了这一目标又如何？如果没有义务教育均衡做支撑，这些数据并不可靠，择校暗流会依旧涌动，只是转移到地下，这是大家都不希望看到的局面。必须清醒地认识到，建立必须让政府部门增加投入并放权的改革机制，才能切实推进义务教育均衡，解决我国教育的老大难问题，