转自人人某当事人：关于复旦学子登山

whitney

刚刚在人人上看见一名参加者的日志

http://blog.renren.com/blog/261255498/505131126?from=261255498#id1628622809

道德是用来要求自己而不是指责他人的——致以道德帝自居指责复旦登协和领队的sb们 2010-12-14 02:30 | (分类:默认分类)

第一，登山探险是一项正当的体育活动，即使它是危险的，就算这样不代表参与登山探险活动的人就放弃了被救助的权利，否则你倒是找一件没风险的事情出来给我瞧瞧？
第二，如果享有被救助的权利，那么在危险的状况下向警察求助跟本无可厚非，这就好像你在游泳池里面游泳，有突发情况比如抽筋，你有权向泳池工作人员求助，泳池也有救你的义务。
第三，有救援的警察死了，没有人好受，任何人的生命都不可以比较高低贵贱
第四，这不代表有人因为救你而死，你就应此应该负法律责任，如前所说，一个人在泳池里抽筋了（入睡前做了准备，但还是发生意外），救生员在救这个人的时候淹死了，难道这个溺水的人就应该负法律责任？这毫无疑问是荒谬的。尤其荒谬的是有人认为这十八位同学涉嫌渎职、玩忽职守和危害公共安全罪，拜托，无知不可怕，无知且无畏才可怕
第五，道义上的责任是存在的，但是这样责任的履行不应由道德强迫来执行，没有人可以确定说这个领队、这些队员不愿意承担责任，在这样的情况下，别人就算承担了责任，这些道德帝们也会想，如果不是自己的强制，领队、队员就不会承担这样的义务，进而产生进一步的道德优越感，然而事实上的情况是领队和队员做了哀悼，先遗体鞠躬、默哀，愿意为他的家人做任何的事情，我不知道为什么这样某些道德帝还觉得不够？
第六，我反对任何人用道德去指责别人，以道德圣人自居，对这种sb、二货，只想用圣经中的一段话来问你们，你们当中谁没有罪？道德的意义绝不是用来指责他人，而是用来要求自己的
第七，登山者并没有浪费国家资源，大家都有购买保险，搜救费用由保险公司承担
第八，至于逃票就违法本来就是一个扯淡的话题，第一，一家公司如果开发并维护相应的地区，才有收钱的合理性，否则我围一块地起来搞旅游，于是乎，仅有对开发的景区的收费权，未经开发的地区，请告诉我为什么要收费，这就好像自来水收钱没问题，但是我去河边打水收钱就是扯淡；第二，关于危险不能进入的理由是不成立的，每年爬雪山的人那么多为什么不禁止？
第九，领队的处置是合理有效的
第十，整个事件中的最不负责任的表现是警察在找到队伍之后，要求立即下山，这是导致了张宁海警官坠崖最大的原因，而当时的情况完全不适合下撤，做这个决定的人就是最大的责任人
第十一，说领队没能力的，只能说你们不懂户外，也不知道领队的能力
最后，waterdaily，你个二货，牛屎版前斑竹，搞砸了政治学版，现在又想来搞奥多？不好意思，奥多的人出去次数多了，怎么对付疯狗，区区还是有点心得的

---------------------------------------------------------------------------------------------

游子归

那个刘杰是参加者？

whitney

回复 游子归 的帖子

你看他的人人

游子归

人人网太麻烦，不注册还看不了

whitney

回复 游子归 的帖子

你不是有人人账号的？

游子归

whitney 发表于 2010-12-14 16:10
回复 游子归 的帖子

你不是有人人账号的？

呵呵，我感冒实名注册，没去过，你怎么知道我有？

whitney

回复 游子归 的帖子

我还知道你14：12分看过我的校内。。。

游子归

截个图来看看，我真没人人，你看错人了吧