保证书难保债权 起诉维权

教父

（作者：叶国强、汪朝亮）近日，歙县法院审理了两起特殊的民间借款纠纷案。这两起案件有着共同点和不同点。共同点在于借款人的诚信表达，着实让人心动，一位向债权人出具保证书，而另一位则答应给付债权人高额利息，但最终两位债务人均未按约履行偿还义务而被告上法庭。不同点在于，一位债权人诉讼请求得到法院支持。而另一位债权人的利滚利的诉求，被法院驳回。

    2007年4月30日，胡某向王某借款12000元，约定在2008年4月30日归还，胡某郑重其事地给王某出具了保证书，保证按期归还，如果到期不能归还，王某一家老小就到胡某家吃住，直到抵清欠款为止。为此，王某的妻子洪某又于同年7月借给胡某7000元。到了约定还款日期，胡某并未如约还款。2008年6月，债权人王某病亡。胡某并没有将保证书当回事，一直到2008年8月，胡某仍然欠钱不还。无奈之下，洪某将其告上法庭。歙县法院受理后，对被告进行了耐心教育，并主持双方进行调解，终使双方达成还款协议。

    无独有偶，歙县的吴某也以高额回报的承诺，向屯溪的冯某借款。吴某承诺，他将以银行贷款利率四倍支付冯某利息。2008年12月6日，吴某在冯某处借款60000元。吴某出具了一张72000元的借条，约定其中的12000元为预付利息。借条还注明还款期限为2008年3月底，如逾期，吴某每月再付给冯某利息6000元。由于利息高，时隔两周，冯某又借给吴某10000元。到了双方约定的还款时间，经冯某多次催讨，吴某一直未能偿还。2008年5月，冯某将吴某告上法院，要求吴某归还本金82000元及利息，其中包括利息12000元计入本金重复计算。歙县法院审理认为：债务应当清偿，原告的债权应当得到保护。双方约定的利息虽高，但是按同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，予以支持，判决吴某在规定期限内偿冯某借款70000元整及利息。但冯某将12000元利息计入本金重复计息，属于利滚利，其诉求于法无据，应依法驳回。

lianouyan25

人难做啊,