|
|
楼主 |
发表于 2010-3-14 15:58
|
显示全部楼层
本帖最后由 新安布衣 于 2010-3-14 16:03 编辑
呵呵，因材施教是对的。
你可能喜欢打，但我是不打学生的。我没有体罚学生的权力。司法机关在合法程序下可以抓捕、监禁违法之人，教师却没有。我恪守自己的职业范围。
对于犯错误的学生惩罚，是应该而且必要的。否则，这样的教育是不负责任的。但是，惩罚学生也是有很多方法的。惩罚不是目的而是手段。假设，如你所说的暴打一顿，是有效的，尚可原谅；如果无效，更加激起学生的叛逆心理，越陷越深，那教师岂不是暴君的代名词？教育的目的何在？
当然，初高中学生的心理状态不同，教育的方式也不能一成不变。但本质是一样的，那就是爱。
如果一个教师对学生不是本着爱的初衷，那么可能他是一个“认真工作”的老师，但绝不是一个负责的、优秀的人民教师。
回到上面的问题去，尽管09年在教育部出台的《中小学班主任工作规定》中，第16条指出了”班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。”但是，这是否说明了教育部门已经正式承认中小学班主任对学生的绝对处罚权？我看未必。
通览现行的教育法律规范，对学校及教师处罚学生的权利的条款并不鲜见：
第一，小学生和初中生属于义务教育阶段，对此，《中华人民共和国义务教育法》第27 条规定：“对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。”第29条第二款规定：“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。”而现教育部的前身国家教委于1992年颁布实施的《中华人民共和国义务教育法实施细则》第22条第二款也规定：“学校和教师不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为；对品行有缺陷、学习有困难的儿童、少年应当给予帮助，不得歧视。”可见，以上法律规范已经明确确认学校及老师有权通过适当的方式（即“尊重人格、非歧视、非体罚、非侮辱人格等”）对学生进行批评教育，处罚当然是其中的必要组成部分。
第二，对不属于义务教育阶段的高中生而言，《中华人民共和国教育法》第28条规定：“学校及其他教育机构行使下列权利……（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分。”可见，学校对高中生的处罚权也是早就有章可循，而高中教师正是这一处罚权的直接实施者。
那么，问题是什么呢？一方面是保障学生权益的角度，一方面是赋予教师以限制学生某种权益的方式实施教育行为的角度，着眼点的对峙不可避免地造成了《规定》与一系列保护性法律之间的视角分歧。但视角分歧并不意味着立场的迥异。可以看出，《规定》第16条和相关法律在教育本质的大前提上是基本一致的，那就是“采取适当方式对学生进行教育”这个原则。
所以，即使教师手上真正有了处理违纪学生的权力时，那么，如何合理而有效的行使班主任处罚权，也是一件不得不慎重的事情。
倘若说，中国的FB问题为何始终不得解决，关键问题在于基层（当然高层也不排除）官员权力的滥用和不受节制。如果官员行使手中的权力能够做到自律，同时又有有效的监督管理机制，那么，中国的FB问题就能够得到很大程度的解决。权力导致腐败。英国阿克顿勋爵有一句名言，“绝对的权力导致绝对的腐败”，在所有公民的自律意识还不够坚强的情况下，这句话还是合理的。 |
|
楼主: 新安布衣
|手机版|歙县论坛主站|歙县论坛-歙县老百姓值得信赖的网络平台
( 皖ICP备14023110号-2 |
34102102000101 )
发表于 2010-3-14 15:24
