从小悦悦、彭宇说开去…
近阶段，佛山两岁女童小悦悦被撞事件受到社会各界的普遍关注。小悦悦相继被两车碾压，7 分钟内18 名路人路过均视而不见，漠然离去，最后是一名拾荒阿姨上前施以援手；24日，小悦悦因伤势过重抢救无效离世。
碾童事件发生后，媒体、公众，都对中国人的“冷漠症”做了深度地剖析。或谴责路人道德滑坡、世风日下，或批判法律不给救助者兜底，或则把矛头指向公民教育和制度建设……“冷漠症”似乎早已成了集体性精神疾病。
由此及彼，国人在批判18名路人“冷漠症”的同时，矛头直指南京“彭宇案”的主审法官王浩，再次指责该案的做出的错误判决，导致救护路边伤者这一简单的善举成了危险行为。
浏览上述两则新闻的相关报道，笔者如鲠在喉、不吐不快。在此，作为王浩法官的同行，我无意为王浩开脱、辩解，也无意于对已作出的法院裁判文书横加指责、说三道四。仅作为一名普通的法律工作者简单地谈谈上述行为的看法而已。 诚然，花季少女因两名司机对生命的相继漠视，又因多名路人的集体冷漠，含恨离世。这则新闻让人痛彻心扉，恰如著名作家林语堂在《吾国与吾民》中入木三分的概括：如果说中国人的耐心是举世无双的话，那他们则更是出了名地冷漠。冰冻三尺非一日之寒，人们笃信“少管闲事”可以明哲保身，才造就了今日的悲哀。
然则，法官审案依据的是国家的法律法规、最高人民法院的司法解释、证据规则等等，而查明事实、对照法律、依法判决是审判实践的通常做法。环顾彭宇案的一审审结，公众舆论矛头所指的集中关键之处即对案件事实的定性，彭宇行为，是见义勇为之善举？还是撞老太跌倒成骨折？而查明案件事实并对其定性在该案中成了至关重要之处。
一个判决的作出有相应的法定程序。法庭对诉讼证据的认证是一个很关键的环节，是审判活动的中心内容。诉讼双方在取证、举证、质证之后，由法官进行的认证无疑是决定证据最后取舍的关键环节。认证是取证、举证、质证的目的和归宿，是法官查明案件事实的基础和关键。显而易见，有什么样的认证，就有什么样的事实认定。对证据进行审查判断，确认其证据能力和证据效力，是考察法官司法能力的试金石，而《证据规则》本身的正确性、推理前提的正确性是决定认证正确与否的前置条件。彭宇案中法官适用推理的前提是“常理分析”、“根据日常生活经验”、“根据社会情理”……似乎这些，均缺乏说服力，因其忽视了“世上还是好人多”、“人间正气仍常在”的多例，自然，这样的判决说理难以服众。
因冷漠折射出民族的道德缺失，在拷问社会良知的同时，不容不让我们思考社会转型期新的道德秩序亟待重建。法律的强制手段，不是一个万灵的膏药，社会万物不可能都通过国家的强制力量来治理。而如何修复我们的制度之伤，我想除了修订并完善相关法律法规，建立起一套完善的保障体制外，还更需要我们每一个人都能在正义与良知前躬行践履，因为一个民族需要浩气长存的榜样精神。
时评限于篇幅，在此不再展开论述。行文至此，我想借用一首流行歌曲的歌词来作为本篇结语：“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间”！
【题后散记】
上月26日，接《江淮法治》潘勤编辑约稿电函。潘编称：近日《江淮法治编辑部》在《法界人语》栏目策划一个课题，商请笔者作为法官在近日内完成稿件，对小悦悦事件舆论及由此波及的彭宇案，从法官角度发表时评。接电后，因工作繁忙及其他事务缠身，在框定框架后，请方先生拟写初稿，次日，稿件完成，发往《江淮法治编辑部》，已采用。在此，谨向方先生致谢。
文中观点，一家之言，言犹未尽，仅作探讨。
|手机版|歙县论坛主站|歙县论坛-歙县老百姓值得信赖的网络平台
( 皖ICP备14023110号-2 |
34102102000101 )
发表于 2011-11-10 12:46
